Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... ve ... hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davalı ... tarafından ... ilçesi ... köyünde kain 2956 ada 29 nolu parseldeki 182/3120 oranındaki hissenin, davalı ... adına kayıtlı ... 1. Bölge Tapusunda kayıtlı taşınmazın davalılara satıldığını, satışların muvazaalı ve borcu ödememek amacıyla gerçekleştirildiğini ileri sürerek yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, ... (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih 2016/3924 Esas 2018/8271 Karar sayılı ilamı ile davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,...
4. Hukuk Dairesi 2021/18722 E. , 2022/6842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... ve ... hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davalı ... tarafından ... ilçesi ... köyünde kain 2956 ada 29 nolu parseldeki 182/3120 oranındaki hissenin, davalı ... adına kayıtlı ... 1. Bölge Tapusunda kayıtlı taşınmazın davalılara satıldığını, satışların muvazaalı ve borcu ödememek amacıyla gerçekleştirildiğini ileri sürerek yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, ... (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih 2016/3924 Esas 2018/8271 Karar sayılı ilamı ile davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükme esas alınan 23/08/2012 tarihli bilirkişi raporunda ... İlçesi 2956 ada 29 parsel sayılı arsa üzerindeki dükkan üzerinde yapılan keşif sonucunda dava tarihi ile satış tarihi arasında fazla zaman olmadığından fiyat artışının sözkonusu olmadığı yapının arsa payı bedeli dahil değerinin tespit edildiğinin görüldüğü, ancak ne var ki davalı ...'in diğer davalı muris ...'den 27/03/2007 tarihinde 18/390 hisseyi 22.500,00 TL'ye satın aldığı, bilirkişi raporunda ise taşınmazın tümü üzerinden hesaplama yapıldığı, mahkemece yeni bir bilirkişi raporu alınarak, davalı ...'in aldığı hisseye karşılık gelen meblağın hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.586,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.