Davacılar ... vd. vekili Av. ... .... tarafından, davalılar ...ve diğerleri aleyhine 14/11/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin davalılar ...ve .....yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 18/02/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Davacılar vekili; 03/09/2011 tarihinde .... Gazetesinde Ablasını fuhuşa sürükleyen kız tutuklandıve .... Gazetesinde Engelli abla şikayetçi manşetleriyle davacı ...in vesayeti altında bulunan kızı ...in fotoğraflarının...
4. Hukuk Dairesi 2022/4921 E. , 2022/9408 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vd. vekili Av. ... .... tarafından, davalılar ...ve diğerleri aleyhine 14/11/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin davalılar ...ve .....yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 18/02/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR
Davacılar vekili; 03/09/2011 tarihinde .... Gazetesinde Ablasını fuhuşa sürükleyen kız tutuklandıve .... Gazetesinde Engelli abla şikayetçi manşetleriyle davacı ...in vesayeti altında bulunan kızı ...in fotoğraflarının yayınlandığını, aynı haberde .....Gazetesinde müvekkillerinin fotoğraflarının altına üvey kardeşi tarafından fuhuşa sürüklenen.. şeklinde açıklamalar eklendiğini, yine aynı haberde .....Gazetesinde müvekkillerinin fotoğrafı altına üvey kız kardeşi tarafından fuhuşa zorlanan zihinsel engelli genç kız.. şeklinde açıklamalar eklendiğini, davacı ...in zihinsel engelli olduğunu, ancak haberin davacılarla ilgili olmadığını, haberler nedeniyle pazarda çalışan davacıların utançtan çalışamadıklarını, kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davalılar ....., ..., ......den müştereken ve müteselsilen tahsiline, gazetelerin yayın işleri müdürleri olan ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 27/11/2014 tarihli ilk hükmün, davacılar ve ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31/05/2016 tarihli ve 2016/5100 esas, 2016/7228 karar sayılı ilamı ile; aleyhine hüküm kurulan davalılardan ....ın aslında yayın sahibi olan davalı ...nin .... Gazetesi) imtiyaz sahibi, davalı .....ın da yayın sahibi olan davalı ..... Gazetecilik A.Ş nin (.....Gazetesi) imtiyaz sahibi olduğu, ancak hüküm fıkrasında sanki bu kişiler gerçek kişi olarak zarardan sorumluymuş gibi hüküm kurulduğu, mahkemece hüküm kısmında davalıların kimliklerinin açık olarak yazılması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği, ayrıca temyiz eden davalılardan .... ve ... lehine reddedilen maddi tazminat ve kısmen reddedilen manevi tazminatlar için ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken tek vekalet ücretine karar verilmesi ve davalı ... yönünden de dava husumetten reddedildiği halde bu davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. M...