Davacı-karşı davalılar ..., ..., ... ile birleşen davada ... ve ... vekili Av. ... tarafından, davalı-karşı davacılar ... ve ... aleyhine 11/06/2013 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dair verilen 30/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu aracın arkadan çarptığını, müvekkilinin kafatasında kırık oluştuğunu ve ameliyat ile müdahale edildiğini, koku duyusu ve kulağında %40 oranında duyma kaybı oluştuğunu, %18 oranında özürlü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin eşi davacı...
4. Hukuk Dairesi 2022/5772 E. , 2022/9397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-karşı davalılar ..., ..., ... ile birleşen davada ... ve ... vekili Av. ... tarafından, davalı-karşı davacılar ... ve ... aleyhine 11/06/2013 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dair verilen 30/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu aracın arkadan çarptığını, müvekkilinin kafatasında kırık oluştuğunu ve ameliyat ile müdahale edildiğini, koku duyusu ve kulağında %40 oranında duyma kaybı oluştuğunu, %18 oranında özürlü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin eşi davacı ... ve kaza esnasında 2 yaşında bebek olan davacı ...'ın da etkilendiğini belirterek, şimdilik 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Birleşen dosyada davacılar vekili, davaya konu kazada yaralanan....'ın annesi ve kayınvalidesi olan davacıların çektikleri üzüntü nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı-karşı davacılar vekili, kazada davacının asli kusurlu olduğunu ve kazanın bu nedenle meydana geldiğini, araçta ağır hasar oluştuğunu, kazadan sonra müvekkili ...'ın araca binmeye çekindiğini, yolculuktan korktuğunu belirterek, müvekkilleri için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat ile araçtaki değer kaybından dolayı 7.500,00 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27/11/2017 tarih, 2015/5092 esas ve 2017/11016 karar sayılı ilamı ile davalılar-karşı davacılar ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğundan bahisle yapılan bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 296,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 949,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacılardan alınmasına 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.