Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11586 · K. 2022/13334
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11586 K. 2022/13334

E. 2021/11586K. 2022/1333427 Haziran 2022
resmi belgede sahteciliktakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1)Katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça konu tamamen sahte olarak oluşturulan ... A.Ş. ... Şubesine ait görünen çekin, suç tarihinde Yapı Kredi Bankası ... şubesine takas için konulduğunda sahte olduğunun anlaşıldığı olayda; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan zarar gören, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE , 2)Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/11586 E. , 2022/13334 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat

1)Katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça konu tamamen sahte olarak oluşturulan ... A.Ş. ... Şubesine ait görünen çekin, suç tarihinde Yapı Kredi Bankası ... şubesine takas için konulduğunda sahte olduğunun anlaşıldığı olayda; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan zarar gören, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... A.Ş'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE , 2)Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında bozmadan önceki mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 22.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/30128 · K. 2022/4149

14 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2549 · K. 2022/15807

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7394 · K. 2022/2435

28 Şubat 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11247 · K. 2022/4959

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/35202 · K. 2022/12659

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10539 · K. 2022/3134

9 Mart 2022