SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafisi ve Cumhuriyet savcısı; sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken 375 gün adli para cezasının TCK'nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrildiğinin...
11. Ceza Dairesi 2021/30128 E. , 2022/4149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafisi ve Cumhuriyet savcısı; sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken 375 gün adli para cezasının TCK'nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrildiğinin yazılmasına rağmen, sonuç cezanın 7.500 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 21.900 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2)Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken TCKnin 58. maddesinin uygulanmaması , 3)Suç tarihinin, suça konu senedin sanık ... tarafından icra takibine konu edildiği tarih olan "12.04.2010" olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına 01.04.2010 şeklinde hatalı yazılması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığının suç tarihi kısmındaki 01.04.2010 ibaresinin çıkartılarak yerine 12.04.2010 yazılması, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkralarından "21.900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına " ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "7500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasına Sanığın adli sicil kaydında yer alan Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/21 Esas ve 1999/174 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından, TCK'nin 58/6 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına' cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.