Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2549 · K. 2022/15807
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2549 K. 2022/15807

E. 2021/2549K. 2022/1580710 Ekim 2022
sahte faturabilirkişi incelemesieksik incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen beraat; sanık ...in temyiz isteminin ise, mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Rami Vergi Dairesi Müdürlüğünün 613 069 9490 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Metal Maden İnş. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortak ve yetkilileri olan sanıkların, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında, faturaların gerçek alışverişlere dayandığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemeleri ve Mahkemece sanıklardan ...nun 01.07.2013 tarihinden sonra şirket yetkilisi olması nedeniyle suç tarihlerinde düzenlenen faturalardan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının kabul edilmesine karşın, sanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından, her iki sanığın da şirket işleri ile fiilen ilgilendiklerinin...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/2549 E. , 2022/15807 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : ...,... TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen beraat; sanık ...in temyiz isteminin ise, mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Rami Vergi Dairesi Müdürlüğünün 613 069 9490 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Metal Maden İnş. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortak ve yetkilileri olan sanıkların, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında, faturaların gerçek alışverişlere dayandığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemeleri ve Mahkemece sanıklardan ...nun 01.07.2013 tarihinden sonra şirket yetkilisi olması nedeniyle suç tarihlerinde düzenlenen faturalardan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının kabul edilmesine karşın, sanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından, her iki sanığın da şirket işleri ile fiilen ilgilendiklerinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; a)Sanıkların düzenledikleri iddia olunan faturaları kullandığı belirtilen mükellefler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının dosyaya getirtilmesi; bu mükellefler/şirket yetkilileri hakkında ilgili takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması; açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi, b)Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, şirketin 2010 ve 2011 yıllarına ait banka hesap hareketleri ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan diğer belgeler ve sanıkların şirketi ile faturaları kullanan mükelleflerin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suça konu fatura bedellerinin sanıkların yetkilisi olduğu şirketin hesaplarına intikal edip etmediğinin tespit edilmesinden sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu, hatalı değerlendirmeyle sanıklar hakkında beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2-Suçun sübutu halinde; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9291 · K. 2022/3747

17 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8495 · K. 2022/2432

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24962 · K. 2022/5511

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8000 · K. 2022/2401

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14946 · K. 2022/4212

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7305 · K. 2022/2158

23 Şubat 2022