Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; davanın, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve taşınmazın mülkiyetine yönelik bir istem bulunmadığından, davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, öncelikle, dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde şerhe yönelik görülen başka davalar var ise, birlikte görülmesi gerektiği gözetilerek birleştirilmesi, daha sonra işin esasına girilip, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak...
8. Hukuk Dairesi 2021/6797 E. , 2022/6224 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; davanın, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve taşınmazın mülkiyetine yönelik bir istem bulunmadığından, davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, öncelikle, dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde şerhe yönelik görülen başka davalar var ise, birlikte görülmesi gerektiği gözetilerek birleştirilmesi, daha sonra işin esasına girilip, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 120 ada 413 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1/3er payla ..., ... ve ...ın kullanımında ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının aynı paylarla bu kişilere ait olduğuna dair şerh yazılarak tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.