E. 2020/262 K. 2022/491
Kısa Önizleme
ÖnizlemeSanıklar ..., ... ve ...'un, hırsızlık suçundan ayrı ayrı olmak üzere TCKnın 142/1-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.06.2012 tarihli ve 164-174 sayılı hükümlerin, sanık ... müdafisi ve sanıklar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 18.06.2014 tarih ve 6966-21739 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Hükümlerin infazı aşamasında sanık ... müdafisinin 20.08.2014 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesince 10.09.2014 tarihli ve 164-174 sayılı ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, lehe olan yenileme sebebinden diğer sanıkların da faydalanmasına ve infazın durdurulmasına karar verilmiştir. Yeniden yargılama yapan Yerel...
Karar Metni
Ceza Genel Kurulu 2020/262 E. , 2022/491 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi
Sanıklar ..., ... ve ...'un, hırsızlık suçundan ayrı ayrı olmak üzere TCKnın 142/1-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.06.2012 tarihli ve 164-174 sayılı hükümlerin, sanık ... müdafisi ve sanıklar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 18.06.2014 tarih ve 6966-21739 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Hükümlerin infazı aşamasında sanık ... müdafisinin 20.08.2014 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesince 10.09.2014 tarihli ve 164-174 sayılı ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, lehe olan yenileme sebebinden diğer sanıkların da faydalanmasına ve infazın durdurulmasına karar verilmiştir. Yeniden yargılama yapan Yerel Mahkemece 27.03.2019 tarih ve 45-108 sayı ile, önceki hükümlerin onaylanmasına karar verilmiştir. Bu hükümlerin de sanık ..., sanık ... müdafisi ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 04.03.2020 tarih ve 550-3240 sayı ile; "5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8/1. maddesi, 'Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır.' şeklinde düzenlenmiştir. 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de, bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı ilan edilmiş ve aynı tarihte bölge adliye mahkemeleri faaliyete başlamıştır. Görüldüğü üzere, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; Hükümlüler hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin Dairemizin 18.06.2014 tarihli ve 6966-21739 sayılı kararı ile onanması suretiyle kesinleştiği, dosyanın yeniden ele alınması sonrasında yazılı şekilde hükümler kurulduğu, anılan hükümlerin de hükümlüler tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlüler hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...