"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 5. İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, verilen ilk kararda hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve reddine dair karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalının...
10. Hukuk Dairesi 2021/4485 E. , 2022/9923 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 5. İş Mahkemesi
Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, verilen ilk kararda hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve reddine dair karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalının iş kazasına uğraması nedeniyle 100 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat istemini 41.766,21 TLye artırmıştır. II- CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, iş kazasının gerçekleşmesinde davacının kusurlu olması ve müvekkilini ibra etmiş olması nedeni davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi kararında özetle Davacının davasının kısmen kabulü ile; 1-Maddi tazminatı yönünden; 41.866,21TL maddi tazminat alacağının iş kazasının yaşandığı 22/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Manevi tazminatı yönünden;16.000,00TL manevi tazminat alacağının iş kazasının yaşandığı 22/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Yasal kesintilerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle Tarafların istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle: Müvekkili lehine hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu, iş kazası nedeniyle ayak parmaklarında uzuv kaybı gerçekleştiğini, uzun süre yanık tedavisi gördüğünü ve yürümekte zorlandığının gözetilerek manevi tazminatın oldukça az olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararında unutulan ve tebliğ edilen muhtıraya binaen ödenen Adli Tıp Kurumu fatura giderinin yargılama gideri içerisine dahil edilmemesinin de hatalı olduğunu beyanla kararın talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplerle temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine, kanunun açık hükmüne aykırılıkların resen gözetilecek olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları...