Hüküm : TCKnın 85/1, 62, 51, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, olay günü, saat 17.10 sıralarında, alacakaranlıkta, aydınlatmanın bulunduğu, azami hız limitinin 80 km/saat olduğu meskun mahalde, sanığın sevk ve idaresindeki otobüsle bölünmüş üç şeritli caddede orta şeritte seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde, seyrine göre sağından minibüsten indikten sonra karşıya geçmek için yola giren yaya ...ya orta şeritte sol şerit çizgisine yakın noktada çarpması sonucu yayanın öldüğü, araca ait çarpma sonrası 40 metre fren izi olduğu, sanığın kaza tespit tutanağı, 05.02.2015 tarihli bilirkişi raporu ve Ankara Trafik İhtisas Dairesinin raporlarına göre tali kusurlu bulunduğu olayda, Yapılan yargılamaya,...
12. Ceza Dairesi 2020/4409 E. , 2022/5176 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCKnın 85/1, 62, 51, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, olay günü, saat 17.10 sıralarında, alacakaranlıkta, aydınlatmanın bulunduğu, azami hız limitinin 80 km/saat olduğu meskun mahalde, sanığın sevk ve idaresindeki otobüsle bölünmüş üç şeritli caddede orta şeritte seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde, seyrine göre sağından minibüsten indikten sonra karşıya geçmek için yola giren yaya ...ya orta şeritte sol şerit çizgisine yakın noktada çarpması sonucu yayanın öldüğü, araca ait çarpma sonrası 40 metre fren izi olduğu, sanığın kaza tespit tutanağı, 05.02.2015 tarihli bilirkişi raporu ve Ankara Trafik İhtisas Dairesinin raporlarına göre tali kusurlu bulunduğu olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanığın asli kusurlu kabul edilerek en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, sanık müdafinin eksik inceleme yapıldığına, kusur durumuna, CMKnın 231. maddesinin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden ertelemeye ilişkin hüküm fıkrasının devamına, TCKnın 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içerisinde kasten suç işlemesi durumunda ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edileceği, aynı Kanunun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi durumunda cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun sanığa ihtarına cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 28.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.