Taraflar arasındaki alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 28/06/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 09/05/2006 - 04/02/2011 tarihleri arasında davalı ...Ş.'de ikinci pilot olarak çalıştığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi ve sözleşmeden doğan haklarının ödenmemesi nedeniyle hizmet akdini haklı olarak sona erdirdiğini, kullanılmayan yıllık ücretli izin alacağı olan 8.000 USD, ikramiye alacağı olan 20.000 USD ve ceza...
3. Hukuk Dairesi 2021/8739 E. , 2022/6261 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ VEK.AV....
Taraflar arasındaki alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 28/06/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 09/05/2006 - 04/02/2011 tarihleri arasında davalı ...Ş.'de ikinci pilot olarak çalıştığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi ve sözleşmeden doğan haklarının ödenmemesi nedeniyle hizmet akdini haklı olarak sona erdirdiğini, kullanılmayan yıllık ücretli izin alacağı olan 8.000 USD, ikramiye alacağı olan 20.000 USD ve ceza koşulu olarak olarak 12.000 USD, TBK uyarınca sözleşmenin haklı sebeple feshinin davalı şirketin akde aykırı davranmasından doğmuş olması sebebiyle bakiye süre alacağı ve muhik tazminat tutarı olarak 10.000 USD, 09/05/2006 tarihi ile 04/02/2011 tarihi arasında eksik olarak ödenmiş olan ücret alacağı olarak 1.000 USD olmak üzere toplam 51.000 USD'nin fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ilgisine göre temerrüt ve dava tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankasınca USD'ye uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir. Davalı; davacı ile 5 yıllık uçuş personeli iş sözleşmesi imzalandığını, davacının 04/02/2011 tarihine kadar çalıştığını, sözleşmeye göre çalıştığı dönemde tüm haklarının ödendiğini belirterek haksız davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı her ne kadar ihtarname çekmeden önce 20/01/2011 tarihinde THY'da işe giriş başvurusunda bulunmuş ise de; davalı şirketin sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren davacının ücret ödemelerini eksik yaptığı ve kararlaştırılan günde ödemediği, uçuş tazminatı ödemesi yapmadığı anlaşıldığından taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne; 7.739,77 USD tazminat, 8.560,78 USD ikramiye, 17.534,37 USD ceza-i şart olmak üzere toplam 33.834,92 USD alacağının 04.02.2011 fesih tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4(a) maddesi gereğince hesaplanacak döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2017 tarihli 2015/30141 esas 2017/12977 karar sayılı kararıyla,"1-...Temyize konu davada, gerekçeli kararın hüküm kısmında davanın kısmen kabulüne, 7.739,77 USD tazminat alacağı, 8.560,78 USD ikramiye alacağı, 17.534,37 USD ceza-i şart alacağı olmak üzere toplam 33.834,92 USD alacağının tahsiline" şeklinde hüküm kurulmasına rağmen gerekçede, bu istek kalemler...