Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın mağdura ait telefon hattına saplama yapmak suretiyle telefon görüşmeleri yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 163/2 maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu ve bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.11.2011 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 06.09.2015 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında suç tarihi olan Temmuz 2005 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz...
6. Ceza Dairesi 2022/2405 E. , 2022/9994 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın mağdura ait telefon hattına saplama yapmak suretiyle telefon görüşmeleri yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 163/2 maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu ve bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.11.2011 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 06.09.2015 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında suç tarihi olan Temmuz 2005 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.