1. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili ile davalılar ... ve ... Emlak Otomotiv İnşaat Tekstil Mobilya Ev Eşyaları Hayvancılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar ... ve ... Emlak Otomotiv İnşaat Tekstil Mobilya Ev Eşyaları Hayvancılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi olan aracın geri manevra yaptığı sırada durak...
Hukuk Genel Kurulu 2021/154 E. , 2022/1083 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili ile davalılar ... ve ... Emlak Otomotiv İnşaat Tekstil Mobilya Ev Eşyaları Hayvancılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar ... ve ... Emlak Otomotiv İnşaat Tekstil Mobilya Ev Eşyaları Hayvancılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi olan aracın geri manevra yaptığı sırada durak içinde bekleyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle %59 oranında malul kaldığını ileri sürerek 10.000TL maddi ve 30.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalılar ... ile ... Emlak Oto. İnş. Teks. Mob. Ev Eşyaları Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti vekili; davacının özür durumunun kaza ile ilgisinin bulunmadığını, kazanın bahsedildiği kadar ciddi boyutta yaşanmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ... vekili; müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, kazanın araç yolunda minibüs bekleyen davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 7. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2012/529 E., 2016/137 K. sayılı kararı ile; benimsenen bilirkişi raporlarına göre; kazanın meydana gelmesinde davacının %30, davalıların aracının %70 oranında kusurlu olduğu, davacının iki ay geçici iş göremeyecek şekilde yaralandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 881,93TL geçici iş görmezlik zararının tüm davalılardan, 5.000TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 8. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... Emlak Otomotiv İnşaat Tekstil Mobilya Ev Eşyaları Hayvancılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 9. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 27.05.2019 tarihli ve 2016/14674 E., 2019/6840 K. sayılı kararı ile; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3...