"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili ve davalılar ... ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın davalılar ... ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar ... ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic....
Hukuk Genel Kurulu 2021/368 E. , 2022/1142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili ve davalılar ... ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın davalılar ... ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar ... ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu karayolu taşımacılık malî sorumluluk sigortacısı olduğu araçta yolculuk yapan davacının annesinin aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL cenaze ve defin gideri ile 100.000TL manevi tazminattan sigorta şirketini maddi tazminatla sorumlu tutarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 6.535,21TL'ye yükseltmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının teminat yatırması gerektiğini, kusur durumunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalılar ... ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiş, yargılama aşamasında vekil aracılığıyla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 7. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2016/155 E., 2018/109 K. sayılı kararı ile; davacının cenaze ve defin giderleri talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davası yönünden kısmen kabulü ile 40.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... ve ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: 8. Davacı vekili ve davalılar ... ile ... Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 9. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/950 E., 2018/1113 K. sayılı kararı ile; davalılar ... Turizm Taşımacılık İn...