Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/1549 · K. 2022/13794
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/1549 K. 2022/13794

E. 2018/1549K. 2022/1379429 Haziran 2022
sahte faturaolağanüstü zamanaşımısahte belge düzenlemebilirkişi incelemesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin temyizinin 2009 ve 2011 takvim yıllarında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: 1) Sanık hakkında, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...un mükellefiyet bilgileri kullanılarak bastırılan taklit faturaları 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunması ve sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olduğu dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a) ...un bağlı bulunduğu vergi dairesinden (sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturalara ilişkin) her takvim yılı için ayrı ayrı olmak üzere, hangi tarihte, kaç adet ve ne tutarda fatura düzenlendiği ile bu faturaları kullanan mükellefleri gösterir listenin istenmesi, b) Suça konu faturaların asıllarının, bu faturaları...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2018/1549 E. , 2022/13794 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Katılan vekilinin temyizinin 2009 ve 2011 takvim yıllarında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: 1) Sanık hakkında, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...un mükellefiyet bilgileri kullanılarak bastırılan taklit faturaları 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunması ve sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olduğu dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a) ...un bağlı bulunduğu vergi dairesinden (sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturalara ilişkin) her takvim yılı için ayrı ayrı olmak üzere, hangi tarihte, kaç adet ve ne tutarda fatura düzenlendiği ile bu faturaları kullanan mükellefleri gösterir listenin istenmesi, b) Suça konu faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükellefler ve ...un bağlı bulunduğu vergi dairelerinden sorulmak suretiyle getirtilip, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması veya faturaların asıllarının temin edilememesi halinde ise; aa) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması, 2) Kabule göre; a) Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme fiillerinin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümde TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sanığa yüklenen suçun sübutu hâlinde, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/1495 · K. 2022/7670

9 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2017/15955 · K. 2022/4913

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5491 · K. 2022/13426

27 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/1540 · K. 2022/12949

21 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/1432 · K. 2022/3435

2 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/658 · K. 2022/7399

26 Nisan 2022