Taraflar arasındaki kasko poliçesine dayalı tazminatdavasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11/02/2016 tarih ve 2015/14448 Esas, 2016/1491 Karar sayılı bozma ilamında özetle; somut olayda, müsadere kararı bulunmadığından davalı vekilinin husumete yönelikitirazının reddine, davalı tarafından ileri sürülen davacı şirkete ait çalışan tarafından kullanıldığı esnada kazanın gerçekleştiği ve aracın kaçakçılık işlerinde kullanıldığı savunması karşısında, başka bir şekilde aracın ele geçirilip kullanıldığı iddia edilip ispatlanamadığından kaçakçılığa konu ceza dosyasının kesinleşmesininbeklenmesi gerektiğine ve davalının sair temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer...
4. Hukuk Dairesi 2021/2424 E. , 2022/9727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko poliçesine dayalı tazminatdavasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11/02/2016 tarih ve 2015/14448 Esas, 2016/1491 Karar sayılı bozma ilamında özetle; somut olayda, müsadere kararı bulunmadığından davalı vekilinin husumete yönelikitirazının reddine, davalı tarafından ileri sürülen davacı şirkete ait çalışan tarafından kullanıldığı esnada kazanın gerçekleştiği ve aracın kaçakçılık işlerinde kullanıldığı savunması karşısında, başka bir şekilde aracın ele geçirilip kullanıldığı iddia edilip ispatlanamadığından kaçakçılığa konu ceza dosyasının kesinleşmesininbeklenmesi gerektiğine ve davalının sair temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre davacı şirket yetkilisi ..... ile araç sürücüsü ......nin ve diğer sanıkların birlikte hareket ettikleri, sürücü ...nin yönetimindeki davacı şirkete ait.....plakalı tanker ile ..... Petrol Rafinerisinden aldığı .....yakıtını İstanbul Havacılık Şirketine götürmesi gerekirken davacı şirketin deposuna boşalttığı, boşaltım esnasında da emniyet birimleri tarafından yakalandığı, kazanın araç emniyete götürülürken kaçakçılık eyleminin uzantısı şeklinde gerçekleştiğinin anlaşıldığı, bunun yanında davacı tarafça beyan yükümlülüğüne aykırı davranarak TTKnın 1290. maddesine göre aracın kaçak akaryakıt taşınması işinde kullanıldığının bilinmesi halinde davalı tarafça sözleşme yapmama hakkının kullanılabileceği, bu durumda zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığını kabul etmenin olanaksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.