Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 12/11/2018 tarih, 2015/13170 Esas ve 2018/10431 Karar sayılı bozma ilamında; "dava haksız fiil niteliğindeki muvazaa hukuksal nedenine dayalı olduğundan HMK'nin 16 ve 7/1 maddesi gereğince haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yeri İzmir olması nedeniyle İzmir Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılabileceği gibi davalının yerleşim yeri Artvin olması nedeniyle Artvin Asliye Hukuk Mahkemesince de davaya bakılabileceği, davacının da seçimlik hakkını kullanarak davayı İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı, bu durumda yetki itirazının reddi ile mahkemece davanın esasına...
4. Hukuk Dairesi 2021/21454 E. , 2022/9479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 12/11/2018 tarih, 2015/13170 Esas ve 2018/10431 Karar sayılı bozma ilamında; "dava haksız fiil niteliğindeki muvazaa hukuksal nedenine dayalı olduğundan HMK'nin 16 ve 7/1 maddesi gereğince haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yeri İzmir olması nedeniyle İzmir Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılabileceği gibi davalının yerleşim yeri Artvin olması nedeniyle Artvin Asliye Hukuk Mahkemesince de davaya bakılabileceği, davacının da seçimlik hakkını kullanarak davayı İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı, bu durumda yetki itirazının reddi ile mahkemece davanın esasına girilmek suretiyle tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulüne, 439.535,12 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 22.518,84TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.