Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı.........Toplu Taş. Nak. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin alt işveren, davalı Belediyenin ise asıl işveren olduğu işyerinde çalıştığını,...
9. Hukuk Dairesi 2022/7768 E. , 2022/8433 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı.........Toplu Taş. Nak. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin alt işveren, davalı Belediyenin ise asıl işveren olduğu işyerinde çalıştığını, davalılar arasında muvazaalı bir ilişki bulunduğunu, davalı ... ile Genel İş Sendikası arasında bağıtlanan, 01.01.2011 başlangıç tarihli toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre sendika üyesi olan ve dayanışma aidatı ödeyen işçilere akdi ikramiye ve ilave tediye ödemesi yapılacağının belirlendiğini, ancak ödemelerin yapılmadığını iddia ederek ödenmeyen ilave tediye alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının ayrı bir tüzel kişiliğe haiz diğer davalı Şirketin işçisi olarak çalıştığını, çalıştığı otoparkın yapılan kira sözleşmesi ile diğer davalı Şirkete devredildiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
2. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının müvekkili Şirketin işçisi olduğunu, Belediye ve bürokratlarının işin yürütülmesi konusunda yetkisinin bulunmadığını, Şirketin 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.10.2018 tarihli ve 2016/720 Esas, 2018/591 Karar sayılı kararıyla toplu iş sözleşmesinde ayrıca belirlenmiş bir akdi ikramiye bulunmadığı, kanun koyucu tarafından düzenlenmemiş bir konuda yargı yerleri tarafından ekleme yapmak anlamına gelecek şekilde karar verilmesinin Anayasa'ya aykırılık oluşturacağı, öte yandan toplu iş sözleşmesine konu edilmemiş bir düzenlemenin de yargı yerleri tarafından sözleşmede varmış gibi kabul edilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 29.12.2020 tarihli ve 2018/48...