Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesinin geçerli ve haklı bir neden bulunmadan feshedildiğini, davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti...
9. Hukuk Dairesi 2022/7887 E. , 2022/8562 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesinin geçerli ve haklı bir neden bulunmadan feshedildiğini, davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ödeme def'ileri olduğunu, takas ve mahsup talebinde bulunduklarını, faiz başlangıç ve oranlarının da usul ve kanuna aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.06.2017 tarihli ve 2016/124 Esas, 2017/269 Karar sayılı kararı ile kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin 28.11.2019 tarihli ve 2017/3248 Esas, 2019/3452 Karar sayılı kararı ile davacının belirlenenden daha fazla saat çalışmasının olduğu, dini bayramlarda çalıştığı hususunun ispat edilemediği, uygulanan indirim oranının hakkın özünü zedeleyecek oranda olmadığı, kıdem tazminatı dışındaki taleplerle ilgili olarak dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun yerinde olmadığı belirtilmiştir. Davaya karşı zamanaşımı definin değerlendirildiği, davacıya bir miktar kıdem ve ihbar tazminatı yapılmış olmasının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden bulunmadan sona erdirildiğini gösterdiği, davacının tespit edilen hizmet süresinin dosya kapsamına uygun olduğu, ibranamenin tarihi itibarıyla geçerli olmadığına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin değerlendirmesinin doğru olduğu, dava dilekçesinde yıllık izinlerin hiç kullandırılmadığı değil kanuna uygun olarak kullandırılmadığının belirtilmiş olması karşısında yı...