"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat ve 10/09/2019 gününde verilen dilekçe ile faiz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/01/2020 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 15/01/2020 günlü Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği...
4. Hukuk Dairesi 2021/25360 E. , 2022/9681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat ve 10/09/2019 gününde verilen dilekçe ile faiz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/01/2020 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 15/01/2020 günlü Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 22/07/2007 tarihinde, davalının sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı motorsikletin karıştığı çift taraflı yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını, malül kaldığını belirterek; asıl davada 1.000,00 TL'si maddi, 20.000,00 TL'si manevi tazminatın, 10/09/2019 tarihli birleşen davada bu miktarlara olay tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsilini talep etmiş, 10/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemli olarak 301.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; asıl davanın kısmen kabulü ile 301.000,00 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davada; maddi tazminat talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince; davaya konu trafik kazası 22/07/2007 tarihinde gerçekleştiği, davacı vekili tarafından 10/09/2018 tarihinde asıl davadaki maddi talep ıslah edilerek 301.000,00 TL'ye artırıldığı ve birleşen dava açılıldığı, davalı vekilinin ıslah dilekçesine ve birleşen davaya karşı süresinde zamanaşımı defi ileri sürdüğü, kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan ve kazada bir kişinin yaralanmış olmasına göre, cezayı gerektiren fiilin 5237 Sayılı TCK'nun 66. maddesine göre 8 yıllık ceza zamanaşımı süresine tabi olup bu sürenin 22.07.2015 tarihinde; asıl dava yönünden de KTK'da düzenlenen 10 yıllık süre 22/07/2017 tarihinde dolduğu, mahkemece asıl davadaki ıslah edilen miktar yönünden ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmesi, ayrıca reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk dere...