"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tarafların başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun reddine, davacıların başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22/02/2022 Salı günü davalılar vekili Av. ... geldi, davacılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup...
4. Hukuk Dairesi 2021/26415 E. , 2022/8787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tarafların başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun reddine, davacıların başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22/02/2022 Salı günü davalılar vekili Av. ... geldi, davacılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R
Davacılar vekili, davacıların desteklerinin yolcu olarak bulunduğu ..... plaka sayılı araç ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında destek...... ve .....ın vefat ettiğini, aynı araçta yolcu olarak bulunan davacılardan ..., ...ın da yaralandığını, kazanın meydana geldiği Erzurum- Çat karayolu yapım ikmal işini yüklenici olarak davalıların üstlendiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılardan ...ın yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL, eşi ...ın vefatı nedeniyle 50.000,00 TL, oğlu ...ın vefatı nedeniyle 50.000,00 TL, kızı ...ın kazada tam malul olması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat; oğlu ...ın desteğinden yoksun kalması nedeniyle 3.000,00 TL destek tazminatı, kendi yaralanması nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminat; davacılardan ...ın kendi yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminat ile 120.000,00 TL manevi tazminat, babası ...ın vefatı nedeniyle 20.000,00 TL, kardeşi ...ın vefatı nedeniyle 2.500,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar ..., ..., ..., ...ın babaları ...ın ölümü nedeniyle ayrı ayrı 20.000,00 TL, kardeşleri ...ın ölümü nedeniyle ayrı ayrı 2.500,00 TL, kardeşleri ...ın malul olması nedeniyle ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile beraber kazanın meydana geldiği yol üzerinde gerekli işaretlemelerin yapılmaması nedeniyle kusurlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile davacılardan ...ın oğlunun vefatı nedeniyle maddi tazminat talebi 16.356,63 TLye, kendi yaralanması nedeniyle talebi 14.391,10 TLye, davacılardan ...ın yaralanması nedeniyle talebi 322.923,61 TLye yükseltilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu, ATK 3. İhtisas Dairesince düzenlenen maluliyet raporları ve hesap bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile sürekli iş göremezlik, sürekli bakıcı gideri zararı olarak 322.923,61 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itib...