Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2774 · K. 2022/6761
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2774 K. 2022/6761

E. 2022/2774K. 2022/67614 Nisan 2022
tasarrufun iptalilimited şirketiptal davasıhacizmuvazaasatış bedelitaşınmaz bedelitaşınmaz satışıalacağın tahsiliticari faaliyeticra takibiipoteğin kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ...'nun tek ortağı ve temsilcisi olduğu ... İplik Kumaş Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacıya, bono keşide ederek borçlandığını, davalı ...'nun da kefil olarak bonoya imza attığını, Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/161602 ve 2020/30395 esas sayılı dosyalarında yapılan...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/2774 E. , 2022/6761 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ...'nun tek ortağı ve temsilcisi olduğu ... İplik Kumaş Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacıya, bono keşide ederek borçlandığını, davalı ...'nun da kefil olarak bonoya imza attığını, Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/161602 ve 2020/30395 esas sayılı dosyalarında yapılan takipte davalı borçlunun aciz halinde olduğunu, ancak dava konusu Şahinbey ilçesi, Akyol Mahallesi 1096 ada 43 parsel 22, 33, 35, 43 ve 44 numaralı bağımsız bölümleri ... İplik Kumaş Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile aynı alanda faaliyet gösteren ve merkezleri arasında 100 metre mesafe olan...Tekstil isimli (..... Mersis - .... vergi kimlik, ... tsm numaralı) şirketin sahibi olan davalı ...'e devrettiğini, devrin alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla, muvazaalı olarak, borçlunun aciz halinde olduğunu bilen, komşusu, aynı alanda ticari faaliyet gösteren şahsa yapıldığını belirterek tasarrufların Gaziantep İcra müdürlüğünün 2019/161602 ve 2020/30395 esas sayılı dosyaları yönünden iptali ile haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazların bedellerinin diğer davalı-borçluya ödendiğini, ipoteklerin kaldırıldığını, eldeki davada İİK.m.277 vd şartları oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,davacının davasının kabulü ile, Gaziantep ili, .... ilçesi, ... Mahallesi ... ada 43 parsel 22, 33, 35, 43 ve 44 numaralı bağımsız bölümlerinde davalı ... tarafından ...'e devrine dair tasarrufların İİK.m.277 ve devamı uyarınca iptaline, Gaziantep İcra Dairesinin 2019/161602 ve 2020/30395 sayılı takiplerindeki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olarak davacıya bu taşınmazların haczini ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 371

Bozma sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7341 · K. 2022/15683

9 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4043 · K. 2022/14678

26 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7056 · K. 2022/12408

21 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8281 · K. 2022/13572

10 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7250 · K. 2022/14034

17 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8285 · K. 2022/13575

10 Ekim 2022