"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki Maddi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bursa 2. İş Mahkemesinin davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... Anonim Şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına yönelik davalı ... Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... Anonim Şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına...
Hukuk Genel Kurulu 2019/597 E. , 2022/1079 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki Maddi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bursa 2. İş Mahkemesinin davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... Anonim Şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına yönelik davalı ... Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... Anonim Şirketi hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan ...ın eşi, diğer davacıların babası olan kazası işçi ...ın davalı ...a ait ... plaka sayılı kamyon ile 24.06.2011 tarihinde kum nakliyesi yaptığı sırada aracın takla atması sonucu geçirdiği kazada hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazanın trafik kazası olarak değerlendirildiğini, bu nedenle aracın fren ve benzeri tertibatının, teknik donanımının incelenmeyerek iş kazası mahiyetindeki kazada davalı işverenin kusurunun bu aşamaya kadar dikkate alınmadığını, müvekkillerinin desteklerinin ölümü ile maddi zarara uğradıklarını, davalı ... şirketine 26.07.2011 tarihinde zorunlu malî mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında maddi zararın tazmini konusunda yapılan başvurunun kabul edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 100TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesini talep etmiş; 16.12.2016 harç tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için toplam 171.831,32TL'ye, davacı ... için 23.677,58TL'ye, davacı ... için 1.731,45TL'ye, davacı ... Akın (Ünsal) için 2.759,65 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın müvekkilinin komşusu olduğunu, müvekkilinin ise kendisine ait bir adet kamyon ile nakliye işi yaptığını, oğlunu hastaneye götürecek olmasından ötürü sadece bir günlüğüne kamyonu kullanmasını müteveffadan yardım amaçlı rica ettiğini, yardım talebini kabul eden müteveffanın aynı gün geçirdiği kazada hayatını kaybettiğini, müvekkili hakkındaki soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini, müteveffanın müvekkilinin kamyonunda hizmet akdi i...