Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4934 · K. 2022/5313
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4934 K. 2022/5313

E. 2022/4934K. 2022/531330 Haziran 2022
ön incelemetapu siciliyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı, davaya konu taşınmazın tapu kaydındaki Namık Zeybek isminin ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin 01/04/2013 tarihli ve 2012/1569 Esas - 2013/657 Karar sayılı kararıyla; takip edilmeyen davanın 13/12/2012 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. VI.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz Nedenleri Davada...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/4934 E. , 2022/5313 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı, davaya konu taşınmazın tapu kaydındaki Namık Zeybek isminin ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin 01/04/2013 tarihli ve 2012/1569 Esas - 2013/657 Karar sayılı kararıyla; takip edilmeyen davanın 13/12/2012 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. VI.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz Nedenleri Davada vekille temsil edinilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği belirtilerek, kararın bozulması istenilmiştir. 3. Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesinde; "(1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine; a)Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflı ilmühaber, b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir. 2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar ve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer her türlü bilgi ve belgeden yararlanılır. 3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır." hükmü düzenlenmiştir. 3.2.2. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi, "Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." hükümlerini içermektedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3939 · K. 2022/5178

27 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3070 · K. 2022/4427

2 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2855 · K. 2022/3149

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1374 · K. 2022/2234

17 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2831 · K. 2022/4028

23 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4014 · K. 2022/5179

27 Haziran 2022