SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2019/357 Esas 2021/306 Karar sayılı; 1) Sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-c,e, 87/1-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, 2) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCKnin 265/1, 265/4, 62, CMUKun 326/son, TCKnin 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3000,00-TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar...
1. Ceza Dairesi 2022/3306 E. , 2022/6519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2019/357 Esas 2021/306 Karar sayılı; 1) Sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-c,e, 87/1-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, 2) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCKnin 265/1, 265/4, 62, CMUKun 326/son, TCKnin 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3000,00-TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, adli raporun açık ve hükme esas alınacak nitelikte olmadığına ve müştekinin kusurunun araştırılması yönündeki taleplerin reddedilmiş olup, adli tıp ihtisas dairesinden kusur tespitinin araştırılması gerektiğine yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 04/04/2019 tarih ve 2017/1658 Esas - 2019/6749 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen 18/09/2014 tarih ve 2013/531 Esas - 2014/356 Karar sayılı; sanığın 5 ay hapis cezasının TCKnin 50/1-a maddesi uyarınca 3000,00-TL adli para cezasına çevrilmesine ve sanığın sonuç ceza olarak 3000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk mahkumiyet hükmü yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe bozma yasağı nedeniyle temyize konu hükümde, sanığın 5237 sayılı TCKnin 265/1, 265/4 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca cezasının 5 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmeksizin, doğrudan 3000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği ve bu uygulamanın TCKnin 50/5. maddesinde yer alan Uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir. şeklindeki düzenlemenin gereği olduğu nazara alınmaksızın, yazılı şekilde yanlış uygulama yapılması, sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve sonuca e...