1-Müştekinin kendisine ait olan cep telefonu ve bir kısım ziynet eşyalarının sanık tarafından çalındığı şeklindeki beyanı ile sanığın suça konu cep telefonunun müşteki tarafından kendisine hediye edildiği şeklindeki savunması karşısında; cep telefonunun hediye olup olmadığı, beraber yaşadıkları dönem içinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususları açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; müştekinin şikayet tarihinin 09/09/2014 olduğu, verdiği dilekçede ve savcılıkta verdiği beyanında; yaklaşık 3 ay kadar önce sanıkla ayrıldıklarını ancak ayrılmadan önce birlikte yaşadıkları dönem içinde sanığın kendisine ait olan cep telefonu ve bir kısım ziynet eşyalarını çaldığını beyan ettiği, dilekçe ve beyan tarihinden 3 ay öncesine gidildiğinde tarihin 09/06/2014 olduğu ve henüz 6545 sayılı yasanın ve TCK'nın 142/2-h maddesinin...
2. Ceza Dairesi 2021/2364 E. , 2022/14291 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Müştekinin kendisine ait olan cep telefonu ve bir kısım ziynet eşyalarının sanık tarafından çalındığı şeklindeki beyanı ile sanığın suça konu cep telefonunun müşteki tarafından kendisine hediye edildiği şeklindeki savunması karşısında; cep telefonunun hediye olup olmadığı, beraber yaşadıkları dönem içinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususları açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; müştekinin şikayet tarihinin 09/09/2014 olduğu, verdiği dilekçede ve savcılıkta verdiği beyanında; yaklaşık 3 ay kadar önce sanıkla ayrıldıklarını ancak ayrılmadan önce birlikte yaşadıkları dönem içinde sanığın kendisine ait olan cep telefonu ve bir kısım ziynet eşyalarını çaldığını beyan ettiği, dilekçe ve beyan tarihinden 3 ay öncesine gidildiğinde tarihin 09/06/2014 olduğu ve henüz 6545 sayılı yasanın ve TCK'nın 142/2-h maddesinin yürürlüğe girmediği nazara alındığında sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilebileceğinin gözetilmemesi, 3-5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK' nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın yakalama emri ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla, mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.