Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine vekili, dava konusu 2174 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığını belirterek, 2/B alanında kalan kısmın tapusunun iptali ile müvekkili Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... İlçesi ... Köyü Karamersin Mevkiinde bulunan 2174 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman mühendisi bilirkişisinin 12.04.2010 tarihli ortak raporu ve ekindeki krokide A1 harfi ile gösterilen 1386,80 m2, A2 harfi ile gösterilen 2,75 m2 olmak üzere toplam 1389,55 m2'lik alanın orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davalılar adına olan tapu...
8. Hukuk Dairesi 2021/9212 E. , 2022/6828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R Davacı Hazine vekili, dava konusu 2174 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığını belirterek, 2/B alanında kalan kısmın tapusunun iptali ile müvekkili Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... İlçesi ... Köyü Karamersin Mevkiinde bulunan 2174 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman mühendisi bilirkişisinin 12.04.2010 tarihli ortak raporu ve ekindeki krokide A1 harfi ile gösterilen 1386,80 m2, A2 harfi ile gösterilen 2,75 m2 olmak üzere toplam 1389,55 m2'lik alanın orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğundan bu kısım yönünden davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, Hazine tarafından taşınmazın bir kısmının 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; dava konusu 2174 parselin, tapu kaydına dayanılarak 12.10.1976 tarihinde İsmail Ateşçi adına tespit edildiği ve tespitin 19.04.1977 tarihinde itirazsız kesinleştiği, Mahkemece 08.02.2011 tarihinde yukarıda yazılı şekilde karar verildiği ve karar tarihi itibarıyla 6292 sayılı Kanun'un henüz yürürlüğe girmediği anlaşılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanun'a göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2007 yılında yapılan 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B çalışması, yine aynı Kanun uyarınca 2009 yılında yapılan aplikasyon çalışmaları bulunmaktadır. Bilindiği üzere tapulu 2/B alanlarına ilişkin olarak 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesinin; "İlgililer tarafından idareye başvurulması ve idarece bu başvuru üzerine veya re'sen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde;" şeklinde başlayan birinci fıkrasının (a) bendinde; "Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır. Ancak, bu kararlardan...