Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasında beyan ettiği bilinen en son adresine tebliğe çıkarıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 30/12/2009 tarihinde muhtara tebliğ edildiği ve tevziat saatinde evde bulunmadığından en yakın komşusuna haber verildiğinin tebligat parçasında belirtildiği halde aynı Kanunun 21/1. maddesi gereğince komşusunun imzası alınmadığından veya imzadan imtina ettiğine dair şerh bulunmadığından muhtara yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirlenip sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 106/2-a. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava...
6. Ceza Dairesi 2021/21321 E. , 2022/11295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasında beyan ettiği bilinen en son adresine tebliğe çıkarıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 30/12/2009 tarihinde muhtara tebliğ edildiği ve tevziat saatinde evde bulunmadığından en yakın komşusuna haber verildiğinin tebligat parçasında belirtildiği halde aynı Kanunun 21/1. maddesi gereğince komşusunun imzası alınmadığından veya imzadan imtina ettiğine dair şerh bulunmadığından muhtara yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirlenip sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 106/2-a. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 13/11/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.