Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15999 · K. 2022/7032
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/15999 K. 2022/7032

E. 2021/15999K. 2022/703214 Eylül 2022
tapuya tesciluygulama kadastrosuiadebilirkişi raporutapu sicilitapu iptaligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi eski 2458 parsel sayılı 12.032,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 28060 ada 2 parsel numarasıyla 12.007,74 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilan süresi içinde, kadastro mahkemesinde çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/15999 E. , 2022/7032 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi eski 2458 parsel sayılı 12.032,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 28060 ada 2 parsel numarasıyla 12.007,74 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilan süresi içinde, kadastro mahkemesinde çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle davacı ... İdaresi vekilinden, davalarının sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı iddiasına mı, yoksa özel mülk olarak tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilerek Hazine adına tapuya tescili şeklinde mülkiyet iddiasına mı, ya da birlikte her iki isteme mi ilişkin olduğunun açıklattırılması ve mülkiyete ilişkin talep bulunması halinde bu talep yönünden dava tefrik edilerek kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Kadastro Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna yönelik itirazın reddi ile taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapu siciline aktarılmasına, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline yönelik talebine ilişkin ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; anılan hüküm, davacı ... İdaresince temyiz edilmekle Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Davacı vekilinin gönderme talebi üzerine tapu iptal tescil davası bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda;davanın kısmen kabulüne ... İli Kepez İlçesi ... mahallesi 28060 ada 2 parselin dosyada düzenletilen fen bilirkişisi raporu, 22.02.2021 tarihli bilirkişi raporu ve ek raporlardaki kabul edilen izah ve çizimlere göre; K ile gösterilen 126,40 m2lik alan ve L ile gösterilen 1.599,56 m2 toplamı 1.725,96 m2 alanın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline; taşınmazdaki diğer kısımlar hakkında davacının fazla taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davacı ... İdaresinin temyiz itirazları bakımından: Aşağıda açıklandığı üzere taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunun anlaşıldığına göre Orman İdaresi...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11698 · K. 2022/7030

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3739 · K. 2022/7015

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6736 · K. 2022/4943

25 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12778 · K. 2022/6723

6 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8796 · K. 2022/6759

7 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9041 · K. 2022/1725

1 Mart 2022