Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlıkça müvekkili Şirkete gönderilen 20.11.2020/2653779 sayılı yazıda, diğer davalı ... Sendikasının toplu ... sözleşmesi yapması için yetkili olduğunun bildirildiğini, yetki belgesinde belirtilen üye sayısının güncel olmadığını, sendika üyeleri olan ... ismindeki işçilerin sendikadan...
9. Hukuk Dairesi 2022/9289 E. , 2022/9146 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlıkça müvekkili Şirkete gönderilen 20.11.2020/2653779 sayılı yazıda, diğer davalı ... Sendikasının toplu ... sözleşmesi yapması için yetkili olduğunun bildirildiğini, yetki belgesinde belirtilen üye sayısının güncel olmadığını, sendika üyeleri olan ... ismindeki işçilerin sendikadan istifa ettiklerini, davalı Sendikanın üye sayısının kanunun aradığı çoğunlukta olmadığını iddia ederek davalı Bakanlığın 20.11.2020/2653779 sayılı yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; dava süresinde açılmadığından öncelikle süre yönünden itiraz ettiklerini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinde "...yetki tespiti yazısının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde Mahkemeye başvurabilir..." hükmü ve aynı maddenin ikinci fıkrasında "..itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra Mahkemeye verilir" hükmü bulunduğunu, ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünden alınan 02.12.2020/7320995 sayılı yazıda yetki tespiti yazısına Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca herhangi bir itiraz olmadığının bildirildiğini, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinin yedinci fıkrasındaki "..Bakanlık yetkili sendikanın belirlenmesinde ve istatistiklerin düzenlenmesinde kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile SGK'na yapılan işçi bildirimlerini esas alır.." hükmü doğrultusunda işlem yaptığını, 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında ".. Çekilme sendikaya bildirim tarihinden itibaren bir ay sonra geçerlilik kazanır.." hükmünün bulunduğunu, diğer taraftan, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, yetki tespiti işleminin Sendikanın başvuru tarihi temel alınarak yapıldığını, dava dilekçesinde isimleri yazılı işçilerin Sendikanın yetki tespiti başvuru tarihi olan 18.09.2020 tarihi itibarı ile davalı Sendikaya üye olduklarını, dava dilekçesinde üyelikten çekildikleri belirtilen işçilerin üyeliğinin sona ermesi başvuru tarihinden bir ay sonra gerçekleşeceğinden Bakanlık işleminin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Sendikanın 18.09.2020 başvuru tarihi itibarı ile işyer...