Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Genel ... Sendikasının davalı ... bünyesinde çalışan üye işçilerinin bulunduğunu, müvekkili Sendika ile davalı işveren arasında toplu ... sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye rağmen işçilerinin ücretlerini keserek davacı Sendikaya göndermediğini, yapılan uyarı ve ihtara rağmen sendika...
9. Hukuk Dairesi 2022/8180 E. , 2022/9139 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Genel ... Sendikasının davalı ... bünyesinde çalışan üye işçilerinin bulunduğunu, müvekkili Sendika ile davalı işveren arasında toplu ... sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye rağmen işçilerinin ücretlerini keserek davacı Sendikaya göndermediğini, yapılan uyarı ve ihtara rağmen sendika aidatlarının uzun süredir ödenmemesi nedeniyle Mesudiye İcra Müdürlüğünün 2016/15 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının faiz oranına da itiraz ettiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında faizin özel olarak düzenlendiğini iddia ederek Mesudiye İcra Müdürlüğünün 2016/15 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dileçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu iddia etmiş ve taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan kanıtlara ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ödenmeyen sendika aidat alacağı bulunduğu ve alacağın likit olması sebebiyle davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi gerektiği gerekçesiyle; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Mesudiye İcra Müdürlüğünün 2016/15 Esas sayılı takip dosyasının 26.273,86 TL asıl alacak bedeli üzerinden takibin devamına, 2-İcra inkar tazminatına yönelik talep hakkında 5.254,77 TL nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının usul vekanuna aykırı olduğunu, bilirkişi tarafından sunulan raporlarda dava konusu alacak miktarlarının bir kısmının zamanaşımına uğradığının iddia olunduğunu, zamanaşımı yönünden yapılan tespit ve buna bağlı olarak yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, dava konusu ...