"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı Cafer Çağrı ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Edremit İlçesi Pınarbaşı Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 1 parsel sayılı 17.397,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Cafer...
8. Hukuk Dairesi 2021/10485 E. , 2022/6981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı Cafer Çağrı ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Edremit İlçesi Pınarbaşı Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 1 parsel sayılı 17.397,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Cafer ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 2009 yılında yapılan güncelleme çalışması sırasında taşınmazın kullanıcıları ..., Hasan ..., ..., İsmail ..., Osman ..., ... ve ... olarak belirlenmiştir. Bilahare 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın 1.178.156/1.649.460 payı 23.08.2013 tarihinde ...'ye; 58.913/412.365'er payı ise ... ve ...'ye satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı ... ve ... ile ortak murisleri olan Cafer ...'nin vefatı ile belirtilen kişiler ile dava dışı bir kısım mirasçılarının kaldığını, davalılar dışındaki mirasçıların muristen kalan çekişmeli taşınmazdaki hisselerininin 6292 sayılı Kanun gereğince satın alınması hususunda muvafakat ettiklerini, bunun üzerine taşınmazın idareden satın alındığını ancak pay oranlarının miras payları dikkate alınmadan eşit şekilde belirlenmesi nedeni ile hatalı tespit edildiğini ileri sürerek veraset ilamı ve muvafakatname dikkate alınarak davalılar adına fazla tescil edilen payların iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın Edremit Tapu ve ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, Süleyman Sırrı ve Cafer ... yönünden kabulü ile 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ayrı ayrı bu kişiler adına kayıtlı 2.356,52 m2 alanlı kısımların 1.119,425 m2'sinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.06.2018 tarihli ve 2016/392 Esas, 2018/400 Karar sayılı kararının, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davalılar Edremit Tapu Müdürlüğü ve Edremit Kadastro Müdürlüğüne yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, davalılar Süleyman Sırrı ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıkl...