"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Sebepsiz Zenginleşme Nedeni İle Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Havran İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 299 ada 372 parsel sayılı 15.121,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman...
8. Hukuk Dairesi 2022/891 E. , 2022/5166 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Sebepsiz Zenginleşme Nedeni İle Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Havran İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 299 ada 372 parsel sayılı 15.121,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1975 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve 13.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 28.06.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 02.01.2018 tarihinde taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında 21.02.2019 tarihli dilekçe ile de, tapu iptali tescil isteklerinin yerinde görülmemesi halinde taşınmazın murisleri hissesine düşen 1/2 payına isabet eden bedel karşılığı 80.000,00 TL'nin ıslah tarihi itibari ile davalılardan alınarak kendilerine ödenmesi istemi ile davasını ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafın tapu iptali tescil ve terditli tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.