Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8065 · K. 2022/10537
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/8065 K. 2022/10537

E. 2022/8065K. 2022/1053719 Eylül 2022
tasarrufun iptaliiadeicra takibiiptal davasıkredi sözleşmesimuvazaasatış bedelihaciztaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :...3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09/11/2021 Salı günü davacı vekili Av. Ecem Saçmalı ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ...Paz. A.Ş. adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve Kınalı ...Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi sebebi ile borçlu olup iş bu borç sebebi ile...İcra Müdürlüğünün 2018/22555 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/8065 E. , 2022/10537 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :...3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09/11/2021 Salı günü davacı vekili Av. Ecem Saçmalı ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ...Paz. A.Ş. adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı ... ve Kınalı ...Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi sebebi ile borçlu olup iş bu borç sebebi ile...İcra Müdürlüğünün 2018/22555 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu ... ve Kınalı ...Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin pasif malvarlığı araştırmasına gidilmesi sonucunda tapu kaydı bulunan; dava konusu edilen çok sayıda taşınmazını devrettiğini, davalı şirket ve borçlu ...'nın uzun yıllardır ticaret işiyle uğraştığını, yüzlerce işçisi olan büyük bir ticaret hacmine sahip olduğunu, böylesi tanınmış ve malvarlığı olan bir şirketin kısa tarih aralığında mülkiyetindeki bütün taşınmazları devretmiş olmasının muvazaalı işlem yapma iradesiyle hareket ettiğinin açık göstergesi olduğunu, borçlunun taşınmazlarının çoğunu akrabalarına bedelsiz olarak devrettiğini, taşınmazları devralan şahısların sosyo ekonomik olarak da taşınmazları devralacak kudrete sahip olmadıklarını, ayrıca söz konusu taşınmazların tamamının rayicinin çok altında bir değerle devredildiklerini, davalının mal kaçırma gayesiyle hareket ettiğinin açık olduğunu belirterek söz konusu taşınmazlar üzerinde muhtelif tarihlerdeki tasarrufların iptali ile lehlerine cebri haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalı borçlu tarafından farklı kişilere devredilen her bir taşınmaz için açılan davaların ayrılmasına karar verilmiştir.

Davalı ...Kömür İnş. Ltd. Şti. vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 550.000,00 TL bedelle satın aldığını, taşınmazın bedelinin davalının Vakıflar Bankası A.Ş'de bulunan hesabına EFT işlemi ile ödendiğini, müvekkili ile ... arasında herhangi bir akrabalık veya iş ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın 550.000,00 TL bedelle diğer davalı şirkete devredildiğini, ödemelerin bankadan EFT ile yapıldığını, davalılar arasında iş ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış bedeli olarak 550.000TL'nin ...'nın Vakıf Bank A.Ş nezdinde bulunan hesabına EFT yoluyla gönderildiği, ...Kömür İnş. Ltd. Şti.'nın ekonomik durumunun taşınmazı almaya elverişli olduğu, şirket yöneticileri ve ... arasında herhangi bir akrabalığın veya iş ili...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25573 · K. 2022/10760

21 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/5186 · K. 2022/9958

12 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4445 · K. 2022/10721

20 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7130 · K. 2022/10234

14 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/8989 · K. 2022/10727

20 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/56 · K. 2022/12853

27 Eylül 2022