Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekillerince istenilmiş, davalı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27.09.2022 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı ... ... vekili ile bir kısım davalı asillerin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava dilekçesinde, anataşınmaza ait ortak alanlara davalılarca yapılan müdahalenin meni ile bu alanların mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi...
5. Hukuk Dairesi 2022/56 E. , 2022/12853 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekillerince istenilmiş, davalı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27.09.2022 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı ... ... vekili ile bir kısım davalı asillerin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Dava dilekçesinde, anataşınmaza ait ortak alanlara davalılarca yapılan müdahalenin meni ile bu alanların mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 25/02/2016 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatalına) 20. Hukuk Dairesinin 2017/4221 Esas, 2018/3389 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerden davaya konu taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davalının 15 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, ancak yargılama devam ederken davaya konu davalıya ait 15 numaralı bağımsız bölümün 01.06.2021 tarihinde dava dışı şahsa satıldığı ve yargılama sonucunda verilecek kararın yeni malikin hukukunu yakından ilgilendirdiği ve davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi de dikkate alınmak sureti ile davaya konu 15 numaralı bağımsız bölüm yeni malikinin usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek öncelikle taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yeni malik davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'un 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı ... ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.