MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp malul kaldığını ve bakıcı ihtiyacının doğduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 100,00 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; ceza soruşturmasında sigortalı...
4. Hukuk Dairesi 2022/3345 E. , 2022/10479 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp malul kaldığını ve bakıcı ihtiyacının doğduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 100,00 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; ceza soruşturmasında sigortalı araç sürücüsü ile uzlaşan davacının tazminat davası açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalıya sigortalı araç sürücüsü ile davacının ceza soruşturması kapsamında uzlaştıkları ve soruşturmada takipsizlik kararı verildiği; CMK'nın 253/19. maddesi gereği uzlaşma sağlanmış olduğundan davacının tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; İstinaf Mahkemesi tarafından; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına; dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA; HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de..... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.