Davacı ...in tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı ...nün tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 15.02.2018 tarihli, 2017/1376 Esas, 2018/272 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 27.11.2009 05.07.2010 tarihleri arasında 220 gün tutuklu kalan davacının 1.000.000 manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 35.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge...
12. Ceza Dairesi 2021/4541 E. , 2022/5734 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ceza Dairesi
Davacı ...in tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı ...nün tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 15.02.2018 tarihli, 2017/1376 Esas, 2018/272 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 27.11.2009 05.07.2010 tarihleri arasında 220 gün tutuklu kalan davacının 1.000.000 manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 35.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 35.000 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE; 2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Tazminat talebinin dayanağı olan . 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/155 Esas 2015/359 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 27.11.2009 05.07.2010 tarihleri arasında 220 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 19.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,Davacının 1.000.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 35.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ce...