Suçlar : 1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanıklar Muhammet Fahrettin ve Yeliz için) 2-Uyuşturucu madde ticareti yapma(diğer sanıklar için) Hükümler : 1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat 3- Diğer sanıklar yönünden mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karar yönünden yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup, temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanunun 264/2 maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın...
10. Ceza Dairesi 2018/2505 E. , 2022/9383 K.
"İçtihat Metni" Mahkeme : SAMSUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanıklar Muhammet Fahrettin ve Yeliz için) 2-Uyuşturucu madde ticareti yapma(diğer sanıklar için) Hükümler : 1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat 3- Diğer sanıklar yönünden mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karar yönünden yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup, temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanunun 264/2 maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B. Sanıklar ..., .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında, 12/03/2013 ve 20/03/2013 tarihli eylemleri sabit olması nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden önce Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ve hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Sanık ...ın 23/04/2013 tarihli eylemi sabit değilse de, 07/02/2013 tarihli eyleminin sabit olduğu görülerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan beraat hükmündeki vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, vekaletnameli sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; a...