Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden yasal koşullar oluşmadığından esasdan reddine, birleşen davanın davalısı ... yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul ili, ...., ilçesi,....,Mahallesi, 5548 ada, 12 parsel sayılı taşınmazda arsa sahibi ... ve müteahhit ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müteahhitin hiçbir iş yapmadan sözleşmeyi davacıya devir ettiğini ve inşaatı kendisinin bitirdiğini ancak sözleşme gereği müteahhite verilmesi gereken toplam 6 daireden 1, 2 ve 3 no.lu bağımsız bölümlerin davacıya...
6. Hukuk Dairesi 2021/5449 E. , 2022/4240 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA 2017/52 E. - 2017/77 K. Sayılı Dosya Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden yasal koşullar oluşmadığından esasdan reddine, birleşen davanın davalısı ... yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul ili, ...., ilçesi,....,Mahallesi, 5548 ada, 12 parsel sayılı taşınmazda arsa sahibi ... ve müteahhit ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müteahhitin hiçbir iş yapmadan sözleşmeyi davacıya devir ettiğini ve inşaatı kendisinin bitirdiğini ancak sözleşme gereği müteahhite verilmesi gereken toplam 6 daireden 1, 2 ve 3 no.lu bağımsız bölümlerin davacıya verilmediği gibi 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümlerin de ... adına olan vekalete istinaden ...tarafından başkalarına satıldığını ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı olan 1.kat 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, sözleşme gereğince davacıya kalması gereken ve dava dışı eski müteahhit ile birlikte hareket ederek satılan 1 ve 2 numaralı dairelerin bedelinin de ...den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahibi vekili cevap dilekçesi ile; maliki olduğu dava konusu taşınmaz üzerinde bina yapılması için müteahhit ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaat bittiğinde sözleşme gereğince müteahhide verilmesi gereken dairelerin tapuda devri için gerekli işlemleri yaptıklarını ve söz konusu dairelerin müteahhit tarafından teslim alındığını, davacı taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, davacı olan şirket ile aralarında hiçbir sözleşme veya anlaşma bulunmadığını, davacı şirket ile ...'nın kendi aralarında anlaştıklarını, kendisinin bu anlaşmadan haberi olmadığını, davanın öncelikle husumet yönünden reddini istemiş, ayrıca davacı şirkete gerek faturadan kaynaklanan, gerekse inşaat sözleşmesi nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Yargıtay(Kapatılan)23.Hukuk Dairesi 21.04.2016 tarih 2016/1626 esas 2016/2565 karar sayılı ilamından sonra açılan birleşen davada arsa sahibi dava dilekçesinde özetle; 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin bedelini sözleşmeyi devraldığı ilk yüklenici ...dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, sadece 3 numaralı daire için anlaştıklarını belirterek birleşen davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 26/12/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile, 3 numaralı dairenin yargılama devam ederken tapusunun kendilerine verildiğini, 1 ve 2 numaralı daire için taleplerinin devam ettiğini belirtmiştir. Mahkemece verilen 3 numaralı bağımsız bölüm için karar verilmesine yer olmad...