Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme koşullarını değerlendirme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu gözetilerek, sanığa gerekçeli karar tebliğinin son olarak duruşmada bildirdiği adrese gönderildiği, sanığın işte bulunması sebebiyle komşusuna haber verilip muhtara tebliğ yapılarak kapıya 2 nolu haber kağıdının yapıştırıldığı, tebligatta komşu ismi bulunmadığından tebliğin usulsüz olduğu, bu tebligata dayanılarak kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, eski hale getirme istemi yerinde görüldüğünden, yerel mahkemenin 17/10/2016 ve 02/08/2017 tarihli ek kararları yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve lehine olan 765 sayılı TCK'nın 491/1, 522. maddelerinde tanımlanan suç, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan...
6. Ceza Dairesi 2021/15674 E. , 2022/11916 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme koşullarını değerlendirme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu gözetilerek, sanığa gerekçeli karar tebliğinin son olarak duruşmada bildirdiği adrese gönderildiği, sanığın işte bulunması sebebiyle komşusuna haber verilip muhtara tebliğ yapılarak kapıya 2 nolu haber kağıdının yapıştırıldığı, tebligatta komşu ismi bulunmadığından tebliğin usulsüz olduğu, bu tebligata dayanılarak kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, eski hale getirme istemi yerinde görüldüğünden, yerel mahkemenin 17/10/2016 ve 02/08/2017 tarihli ek kararları yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve lehine olan 765 sayılı TCK'nın 491/1, 522. maddelerinde tanımlanan suç, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 05.10.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.