Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve imar ve ihya ile zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırmanın yeterli olmadığı belirtilerek hava fotoğraflarından da yararlanmak suretiyle usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu Aydın İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 769 parsel olup 22/a uygulaması sonucu 148 ada 1 parsel numarasını alan taşınmazın Maliye Hazinesi adına...
8. Hukuk Dairesi 2021/9321 E. , 2022/7219 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine, ..., ... DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve imar ve ihya ile zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırmanın yeterli olmadığı belirtilerek hava fotoğraflarından da yararlanmak suretiyle usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu Aydın İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 769 parsel olup 22/a uygulaması sonucu 148 ada 1 parsel numarasını alan taşınmazın Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptaliyle temlik alan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı Hazine vekili tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre taraf vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.