Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17118 · K. 2022/6072
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17118 K. 2022/6072

E. 2021/17118K. 2022/607223 Haziran 2022
bilirkişi raporukadastro tespitieksik incelemekamulaştırmakamulaştırmasız el atmatasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 25.04.2014 tarihli dava dilekçesinde, ... ili Çekmeköy ilçesi ... Mahallesinde bulunan 45 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların müvekkili olan davacı adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazların kayıtlarına ... lehine orman sınırlarında kaldığına dair şerh konulduğunu, anılan şerhlerin davacının tasarruf yetkisini kısıtladığını, bu şekilde kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğini öne sürerek, taşınmazların mülkiyetlerinin devri karşılığında arsa vasıflı olarak değerlerinin tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/17118 E. , 2022/6072 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Şerhinin İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... vekili, 25.04.2014 tarihli dava dilekçesinde, ... ili Çekmeköy ilçesi ... Mahallesinde bulunan 45 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların müvekkili olan davacı adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazların kayıtlarına ... lehine orman sınırlarında kaldığına dair şerh konulduğunu, anılan şerhlerin davacının tasarruf yetkisini kısıtladığını, bu şekilde kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğini öne sürerek, taşınmazların mülkiyetlerinin devri karşılığında arsa vasıflı olarak değerlerinin tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında 23.03.2015 tarihli dilekçesiyle, HMK'nin 180. maddesi uyarınca davayı taşınmazların tapu kayıtlarındaki orman şerhlerinin terkini davası olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın ıslah doğrultusunda kabulü ile dava konusu ... ili Çekmeköy ilçesi ... Mahallesi 45 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki "tamamı ormanda kaldı" şerhinin ve yine aynı yer 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki "orman sınırında kalmaktadır" şerhinin terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ıslah edilmiş hali ile, tapunun beyanlar hanesindeki orman şerhinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca, orman sınır tutanaklarında dava konusu taşınmazların tamamının orman sınırları dışında bırakıldığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; dava konusu 45 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanaklarının ve tedavüllü tapu kayıtlarının mahkemece getirtilmediği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, 13 parselin evveliyatı olan 45 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1957 yılında kadastro uyarınca kişiler adına tespit edildiği,1993 yılında taksim sebebi ile davacı adına tescil edildiği, 837,58 m2'lik kısmının ormanda kaldığından bahisle bu kısım taşınmazdan ifraz edilerek 13 parsel olarak davacı adına 12.07.2000 tarihinde tescil edildiği, 14 parselin evveliyatı olan 45 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1957 yılında kadastro uyarınca kişiler adına tespit edildiği, 1993 yılında taksim sebebi ile davacı adına tescil edildiği, 1.424,01 m2'lik kısmının ormanda kaldığından bahisle bu kısım taşınmazdan ifraz edilerek 14 parsel olarak davacı adına 12.07.2000 tarihinde tescil edildiği, her iki taşınmaz üzerinde de orman...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12102 · K. 2022/2314

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12027 · K. 2022/4865

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9321 · K. 2022/7219

21 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8537 · K. 2022/2604

22 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9138 · K. 2022/3585

12 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8933 · K. 2022/4368

10 Mayıs 2022