Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.04.2019 tarih ve 2011/471 E- 2019/161 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.10.2020 tarih ve 2019/2044 E- 2020/1762 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için belirlenen 20.09.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna...
11. Hukuk Dairesi 2021/246 E. , 2022/6156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.04.2019 tarih ve 2011/471 E- 2019/161 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.10.2020 tarih ve 2019/2044 E- 2020/1762 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için belirlenen 20.09.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuşsa da, 17.11.2020 tarihinde davacının diğer vekili Av....in tebligat alanına konulan gerekçeli kararın 22.11.2020 tarihinde mevzuat gereği okundu sayıldığı, Av....in 18.11.2020 tarihli dilekçesi ile davada 2019 tarihinden itibaren davacı vekili olarak dosyadan çekilmiş olduğumuz ve davacının başka bir vekil tarafından temsil edilmesi nedeni UYAPtan vekil olarak kayıtlarının silinmesini istediği, bunun üzerine mahkeme kararının davacının diğer vekili Av....ya 25.11.2020 tarihinde bir daha tebliğ edildiği, vekillikten çekilme dilekçesinin davacıya tebliğine dair bir belgeye rastlanmadığı, davacı vekili Av.... tarafından temyiz dilekçesinin 09.12.2020 tarihinde mahkemeye sunulduğu anlaşılmaktadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 41/1 maddesi Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder., yine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. hükümlerini içermektedir. Bu durumda, davacı vekili Av....in vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asıla tebliğine dair bir belge bulunmadığından, tebliğ edilse bile tebliğden itibaren 15 gün süre ile vekilliği devam ettiğinden Av....e yapılan mahkeme kararı tebliğ işlemi geçerli bir tebligattır. Dosya içerisinde davacı vekili Av....in daha önce vekillikten çekildiğine dair belgeye de rastlanmadığından 22.11.2020 tarihinde davacı vekili Av....e yapılan tebligat geçerliliğini korumakta olup davacının en geç 07.12.2020 tarihinde kararı temyiz etmesi gerekmekte olup, süresinden sonra 09.12.2020 tarihinde yapılan temyiz isteminin süreden reddi gerekir. Bu itibarla, süresinde yapılmayan temyiz istemiyle ilgili olarak mahkemece karar verilebileceği gibi, ...