E. 2022/10379 K. 2022/10022

9. Hukuk Dairesi 2022/10379 E. , 2022/10022 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline tebliğ edilen tespit yazısında bahsi geçen yetkilendirmenin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) aradığı şartları taşımadığını, müvekkili Firma nezdinde çalışan sendikalı işçi bulunmadığını, bir an için sendikaya üye olduğu düşünülse dâhi 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinde yer alan % 50 sayısal çoğunluğun sağlanamadığını, 2018 yılının 11 inci ayında Şirkette 6 personel çalıştığını ve çalışanların % 50'sinin sendikalı olmadığının sabit olduğunu iddia ederek, davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 05.09.2018 tarihli ve 74038328-553.02-E.61858 sayılı yetki tespiti kararının iptaline ve davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; öncelikle 6356 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine göre davanın süre yönünden reddi gerektiğini, 6356 sayılı Kanun'da yetki tespiti aşamasında, sendikaya üye olan veya istifa eden işçi listelerini işverene vermek zorunda olduklarına ilişkin bir hükme yer verilmediğini, yapılan incelemede davalıya ait işyerlerinde 85 işçinin çalıştığı, 39 işçinin adı geçen sendikaya üye olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin 05.09.2018 tarih ve 61858 sayılı yetki tespiti yazısının taraflara gönderildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacı iddialarının hiçbirinin Bakanlığın 05.09.2018 tarihli ve 61858 sayılı yetki tespitinin iptalini gerektirecek nitelikte olmadığını, görülmekte olan uyuşmazlıkta, 05.09.2018 tarihli çoğunluk tespiti davacı Şirkete tebliğ edildikten çok uzun bir süre sonra hak düşürücü nitelikteki süre geçirilerek dava yoluna gidildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Bakanlık tarafından tanzim edilen 05.09.2018 tarihli yetki tespit belgesinin davacıya 10.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 19.11.2018 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında, 6356 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında hak düşürücü süre olarak belirlenen altı ... günü içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İst...