Sanık hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2014 tarihli 2014/46547 Soruşturma ve 2014/14617 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş bir mütalaa bulunmadığı halde, 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açılmış ve Mahkemece bu suçtan beraat kararı verilmiş ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında beraat kararı verilmesi yasaya aykırı; sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma...
11. Ceza Dairesi 2022/6755 E. , 2022/14976 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2014 tarihli 2014/46547 Soruşturma ve 2014/14617 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş bir mütalaa bulunmadığı halde, 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açılmış ve Mahkemece bu suçtan beraat kararı verilmiş ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında beraat kararı verilmesi yasaya aykırı; sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun ise, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suça konu faturaların kurumlar vergisi indiriminde kullanılmış olabileceği değerlendirilerek, 26.04.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.