Sanık hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2014 tarihli ve 2014/1084 Esas sayılı iddianamesi ile 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından dava açıldığı; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 04.06.2015 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği halde, 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü kurulması gerekirken, hüküm fıkrasında defter ve belge gizleme suçu yazılmak suretiyle çelişki yaratılması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 olan...
11. Ceza Dairesi 2021/43103 E. , 2022/4748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜM : Düşme
Sanık hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2014 tarihli ve 2014/1084 Esas sayılı iddianamesi ile 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından dava açıldığı; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 04.06.2015 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği halde, 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü kurulması gerekirken, hüküm fıkrasında defter ve belge gizleme suçu yazılmak suretiyle çelişki yaratılması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.