Asıl dava, Kurum işleminin iptaliyle 30/06/2003 tarihinden sonraki davalı işyerindeki çalışmalarının fiili olduğunun tespiti, birleşen dava ise, yersiz ödenen tedavi giderlerine ilişin yürütülen takip nedeniyle itirazın iptaline takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı birleşen davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...
10. Hukuk Dairesi 2022/9875 E. , 2022/11188 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Asıl dava, Kurum işleminin iptaliyle 30/06/2003 tarihinden sonraki davalı işyerindeki çalışmalarının fiili olduğunun tespiti, birleşen dava ise, yersiz ödenen tedavi giderlerine ilişin yürütülen takip nedeniyle itirazın iptaline takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı birleşen davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.