6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 02.12.2020 tarihli ve 2020/34818 soruşturma, 2020/10487 Esas, 2020/1075 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın anılan Kanunun 13/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 300,00 Türk lirası ve 3.600,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/1241 Esas, 2020/1376 sayılı Kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesinde yer alan, "Bu Kanunun 12'nci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılanlar dışındaki ateşli silahın bir adet olması ve mutat sayıdaki mermilerinin ev veya işyerinde...
8. Ceza Dairesi 2021/12281 E. , 2022/12970 K.
"İçtihat Metni"İhbarname No : KYB - 2021/39188
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 02.12.2020 tarihli ve 2020/34818 soruşturma, 2020/10487 Esas, 2020/1075 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın anılan Kanunun 13/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 300,00 Türk lirası ve 3.600,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/1241 Esas, 2020/1376 sayılı Kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesinde yer alan, "Bu Kanunun 12'nci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılanlar dışındaki ateşli silahın bir adet olması ve mutat sayıdaki mermilerinin ev veya işyerinde bulundurulması halinde verilecek ceza bir yıldan iki yıla kadar hapis ve yirmibeş günden yüz güne kadar adlî para cezasıdır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmedilen adli para cezasının da alt sınırdan uzaklaşılmaksızın tayin edildiği belirtildiği halde, temel cezanın 25 gün yerine 30 gün adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17.03.2021 gün ve 2021-3757 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 gün ve KYB / 2021-39188 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesinde yer alan, "Bu Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılanlar dışındaki ateşli silahın bir adet olması ve mutat sayıdaki mermilerinin ev veya işyerinde bulundurulması halinde verilecek ceza bir yıldan iki yıla kadar hapis ve yirmibeş günden yüz güne kadar adlî para cezasıdır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmedilen adli para cezasının da alt sınırdan uzaklaşılmaksızın tayin edildiği belirtildiği halde, temel cezanın 25 gün yerine 30 gün adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi; Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/1241 Esas, 2020/1376 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, hükmün 1. fıkrasında yer alan "...30 gün karşılığı adli para cezası.." ibaresinin çıkarılarak yerine "...25 gün karşılığı adli para ce...