Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Pazarlama Giyim Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 27/09/2022 tarihinde davacı şirket yetkilisi ... ve vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; maliki bulunduğu 450 ada 5 ve 14 sayılı parsel sayılı taşınmazlarda yer alan dükkanların sicilden terkin edilen ve davacı şirketle hiçbir yasal bağı olmayan ... ......
3. Hukuk Dairesi 2022/3469 E. , 2022/7089 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Pazarlama Giyim Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 27/09/2022 tarihinde davacı şirket yetkilisi ... ve vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; maliki bulunduğu 450 ada 5 ve 14 sayılı parsel sayılı taşınmazlarda yer alan dükkanların sicilden terkin edilen ve davacı şirketle hiçbir yasal bağı olmayan ... ... Gıda ve İht. Mad. Tic. ve San. A.Ş. ünvanlı şirket tarafından 01/01/1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 6 yıl süreli olarak davalı ... Halı Mob. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.ne kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 31/12/2003 tarihinde ikinci bir kira sözleşmesi düzenlenerek kira süresinin 31/12/2005 tarihine kadar uzatıldığını, yapılan sözleşmelerde kiracıya alt kiraya verebilme yetkisinin verildiğini, verilen bu yetkiye dayanılarak kiracı tarafından 2011 yılına kadar devam eden kira sözleşmeleri ile taşınmazların 3. şahıslara kiraya verilmek suretiyle çok yüksek kira gelirleri elde edildiğini ancak söz konusu kira sözleşmelerinin bağlayıcı olmadığını, davalıların ... olduklarını, kira sözleşmesine malik olarak taraf olmadığını, taşınmazın kiraya verilmesi konusunda verdiği bir yetki ve talimat bulunmadığını, davalıların ecrimisil ödemekle yükümlü olduklarını ileri sürerek; davalı ... Şirketi ile yapılan kira sözleşmesinin davacı şirket açısından geçersiz olduğunun tespitini, bağlayıcı olmayan kira sözleşmesine dayanarak taşınmazları elinde bulunduran davalı şirketlerin ... olduğunun tespiti ile davalıların haksız el atmasının önlenmesine, taşınmazlardan tahliye edilerek boş olarak teslimini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle şimdilik 10.000 TL ecrimisil bedelinin ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılamada ecrimisil talebini ıslah ile arttırmıştır. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesince; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine dair verilen karar, davalılardan ... Pazarlama ve Giyim San.Tic.A.Ş.nin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 26/03/2014 tarihli ve 2013/10698 E. 2014/3705 K. sayılı kararıyla onanmıştır. Onama kararı üzerine, dosyanın gönderildiği mahkemece yapılan yargılama neticesin...