HÜKÜM : Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 01/09/2020 tarih ve 2019/236 Esas 2020/324 Karar sayılı; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında: a) Mağdur ...ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCKnin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün 5271 sayılı CMKnin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, b) Mağdur ...'ı "nitelikli kasten yaralama" suçundan; TCKnin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1,c,d, 62, 63, 1412 sayılı CMUKun 326/son ve TCKnin 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Mağdur ...ı kasten yaralama suçundan; TCKnin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, b) Mağdur ...ı nitelikli kasten yaralama suçundan; TCKnin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1,c,d, 62, 63, 1412 sayılı CMUKun 326/son ve TCKnin...
1. Ceza Dairesi 2022/5148 E. , 2022/7375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 01/09/2020 tarih ve 2019/236 Esas 2020/324 Karar sayılı; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında: a) Mağdur ...ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCKnin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün 5271 sayılı CMKnin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, b) Mağdur ...'ı "nitelikli kasten yaralama" suçundan; TCKnin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1,c,d, 62, 63, 1412 sayılı CMUKun 326/son ve TCKnin 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Mağdur ...ı kasten yaralama suçundan; TCKnin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, b) Mağdur ...ı nitelikli kasten yaralama suçundan; TCKnin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1,c,d, 62, 63, 1412 sayılı CMUKun 326/son ve TCKnin 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içeriğinde o yer Cumhuriyet savcısının (sicil no: 199161) kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle istinaf yoluna başvuracaklarını belirterek 03/09/2019 tarihli müddet muhafaza talebi sunduğunun anlaşıldığı, ancak o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehinde veya aleyhinde olup olmadığına dair gerekçeli temyiz dilekçesine rastlanılmadığı, yasa yolunda yanılma başvuranın temyiz hakkını ortadan kaldırmayacağı ve istinaf talebi temyiz talebi olarak değerlendirileceğinden, 1412 sayılı CMUKun 314/1. maddesinde yer alan Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde, temyiz sebeplerini göstermemiş ise; temyiz isteğinin sanığın lehinde veya aleyhinde olduğunu açıkça belirtmesi gerekir. hükmü uyarınca, dosyanın mahalline gönderilerek o yer Cumhuriyet savcısının sanık lehine mi yoksa aleyhinde mi temyiz isteminde bulunduğunun açıklattırılarak, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkında Ek Tebliğname de tanzim edilmek suretiyle eksikliğin ikmalinden sonra temyiz incelemesi için dosyanın yeniden Dairemize gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.